Terug Gemeenteraad

Thu 17/04/2025 - 20:00 Kim Clijsterszaal

Openbaar

NOTULEN EN ZITTINGSVERSLAGEN

AGENDA

OVERHEIDSOPDRACHTEN

  • Er wordt goedkeuring aan het bestek en de raming voor de opdracht “Overlagingen, bestrijkingen en plaatselijke herstellingen asfalt 2025”. De raming bedraagt € 428.128,03 excl. btw of € 518.034,92 incl. 21% btw (€ 89.906,89 btw medecontractant).

  • Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2025/066/TD/KS en de raming voor de opdracht “Ontruiming, ontgraving en herbegravingen kerhoven Bree centrum, Gerdingen en De Kluis”. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt € 35.435,00 excl. btw of € 42.876,35 incl. 21% btw (€ 7.441,35 btw medecontractant). Deze opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking.

    Volgende ondernemers worden uitgenodigd om deel te nemen aan de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking:

    - AAG Nys, Zandbergen 3 te 2480 Dessel;
    - NAUWELAERTS, Vaatjesstraat 30A te 2580 Putte;
    - AANNEMERSBEDRIJF BUYTAERT, Moortelstraat 25 te 9150 Kruibeke;
    - VANDEBOSCH, Schuttersboomstraat 3 te 3900 Pelt;
    - Hoolants Beton, Holstraat 3-5 te 1831 Diegem.

REGLEMENTEN, BELASTINGEN EN RETRIBUTIES - GOEDKEURING

BUITENGEWONE ALGEMENE VERGADERINGEN - VASTSTELLING AGENDA EN/OF AANDUIDING VERTEGENWOORDIGER

AANVULLENDE AGENDA

Vlaams Belang

  • Toelichting:
    Onze fractie heeft van enkele bezorgde bewoners van residentie “Gerkenhof” de vraag gekregen of de situatie rond de verkeersveiligheid en bewegwijzering m.b.t. de bereikbaarheid van het woonerf kan worden herbekeken. Momenteel is de situatie niet optimaal omdat de zichtbaarheid bij het uitrijden van het woonerf beperkt is. Dit is enerzijds nadelig voor zowel de bewoners, maar ook voor leveranciers en hulpdiensten. Anderzijds hebben fietsers, voetgangers en andere weggebruikers weinig zicht op het uitrijdende verkeer. Vooral bij wielertoeristen en schoolgaande jeugd vormt dit een probleem omdat die soms wat sneller rijden. Verder zou de bewegwijzering naar de residentie niet optimaal zijn waardoor dokters, hulpdiensten en pakketdiensten, nodeloos blijven rondrijden op de parking van het voorgelegen rusthuis en de bewoners vaak genoodzaakt zijn om deze tegemoet te komen. Voor meer duiding bij bovenstaande problemen kan u de stukken in bijlage raadplegen. Tenslotte vragen de bewoners of er bij gevaar van ijsvorming preventief kan worden gestrooid op het woonerf. Nu zouden de stadsdiensten enkel strooien tot aan de witte privaat lijn. Vele bewoners van de residentie zijn moeilijk te been. Voor hen zou dit een welgekomen geste zijn. 

     

    c. Voorstel tot beslissing:
    Wij vragen vanuit onze fractie of er beslist kan worden om de verkeerssituatie en de bewegwijzering naar residentie “Gerkenhof” aan te passen i.f.v. de veiligheid van de bewoners en andere weggebruikers (aanpassing wegwijzers en plaatsing van een spiegel ter hoogte van de uitrit van het woonerf).En of de stadsdiensten indien nodig het woonerf willen bestrooien bij kans op ijsvorming en/of sneeuwval.

  • b. Toelichting:
    Onze fractie wil zijn bezorgdheid uiten over de goedkeuring van een verhoogde dotatie. Enerzijds omdat er te weinig of geen afdoende argumenten zijn waarop wordt duidelijk gemaakt dat deze extra investering de belastingbetaler van Bree rechtstreeks ten goede zal komen. Er wordt gesproken over een extra budget van minstens 200.000 euro. Gezien de huidige en instabiele economische tijden waarin we leven, zal deze kost ongetwijfeld stijgen. Komt daar nog bij dat er tot heden helemaal géén concrete bouwplannen zijn en er nog geen omgevingsvergunning werd toegekend. Daardoor tasten we in het duister over het effectieve kostenplaatje van het project. Anderzijds zijn we van mening dat het belastingsgeld van de Breeënaar in de eerste plaats in onze eigen stad moet worden gespendeerd. Bovendien worden tal van openbare diensten systematisch weggehaald uit Bree? (Ziekenhuis, belastingkantoor e.d.) Met gevolg dat onze inwoners steeds verdere verplaatsingen dienen te maken die ook nog eens extra geld kosten. Nu wordt er gevraagd voor een extra financiering van een politiehuis dat zich niet in Bree bevindt. Op die manier krijgt onze stad een steeds kleinere rol van betekenis, terwijl steden als Genk een steeds grotere rol van betekenis gaan spelen.

     

    c.Vragen tot toelichting:

    1. Op welke manier heeft de belastingbetaler van Bree rechtstreeks baat bij deze extra financiering?
    2. Wordt het nieuwe gebouw eigendom van de stad Genk?
    3. Kan het gebouw in de toekomst een andere bestemming krijgen? Indien ja, dan heeft de stad Genk een infrastructuur kunnen plaatsen met de inbreng van onze stad.
    4. Indien ons eigen commissariaat dient te worden verbouwd of gerenoveerd, kan de stad Bree dan ook rekenen op de financiële hulp van de andere steden en gemeenten?
    5. Hoe kan er een budget worden opgesteld zonder effectieve bouwplannen?
    6. Gaan er nog financiële verrassingen komen die niet in het meerjarenplan werden opgenomen?

     

    Burgemeester Sietse Wils (Verjonging).

    We delen voor een groot stuk uw terechte bekommernissen. Bree heeft 8% van de stemmen in de PZ Carma, Genk heeft er 55%. We leggen ons wel niet zomaar neer bij wat vooral Genk wil. Maar ze hebben wel een meerderheid en de andere gemeentebesturen in PZ Carma, met eenzelfde politieke kleur, volgen Genk in hun standpunten. Het is belangrijk en dat bewaken we, dat de dienstverlening voor onze Breeënaren optimaal blijft en ik onderhoud goede contacten met ons plaatselijke politiekorps.

    Wat de eigendom betreft: het gebouw zal eigendom worden van PZ Carma.

    We verwachten geen andere financiële verrassingen maar de nieuwbouw moet functioneel zijn en zonder ‘foliekes’. Daarop zullen we toezien. Meerkosten zijn op zo een groot bouwwerk wel niet te voorspellen. Daarom zullen we het bestek goed moeten volgen. Er zijn nog geen (architecten)plannen of bestek op dit ogenblik.

     

    Raadslid Stefan Lemmens (Vlaams belang): Kan Bree het stemaandeel van 8% toekomstig verhogen? We moeten zeker een eigen politiehuis in Bree houden.

     

    Burgemeester: Neen, die 8% is gebaseerd op parameters zoals het bevolkingsaantal en het gemiddeld inkomen per inwoner.

     

    Raadslid Jan Spaas (OnsBree): We delen deze bezorgdheden ook. De vorige schepen van financiën  kende op dat ogenblik de juiste cijfers en inbreng voor Bree niet, daarom konden die toen niet concreet worden opgenomen in het meerjarenplan. We zullen samen op dit project moeten toezien en er het beste van maken en de bouwkosten onder controle houden.

     

    Burgemeester: In de vorige raad beweerde de vorige burgemeester nochtans dat zij toen wel over die cijfers en de financiële inbreng van Bree in deze nieuwbouw beschikte, en ze had doorgestuurd. We laten het verleden voor wat het is en we kijken vooruit.